Aruba

Martínez: “No hemos visto una defensa con argumentos jurídicos”

Silvina Martínez – Abogada en causas de corrupción

C.M: Me gustaría un comentario tuyo sobre los alegatos del abogado de Cristina

S.M: Claramente es el abogado defensor y lo que va a tratar de hacer es defender a su cliente. Ahora en la defensa, por lo menos en el día de hoy, no hemos visto una defensa con argumentos jurídicos o que quede en claro que no se había cometido ningún delito.  Lo que planteo es argumentos políticos, lo que se plantearon eran agresiones hacia el fiscal de la causa, hacia los jueces. Se planteó que Cristina ya había sido juzgada en Santa Cruz, cosa que no es cierta, si existió una causa donde se juzgaron funcionarios provinciales por otras obras relacionadas con Lázaro Báez, no son las que se están juzgando en esta causa. En ningún momento se planteó que Lázaro término las obras, que no fue beneficiado, o se probó cuestiones que tiene que ver con la contundencia de lo que vimos en el fregato del fiscal.

C.M: Eso me dio la impresión que ellos se juegan mucho a una especie de cosa juzgada, que este caso ya ha sido analizado, puesto bajo juicio y ha sido resuelto. Se juegan mucho a esta teoría.

S.M: Si, además teoría falsa que han planteado en todas las instancias y en todas esas instancias fue rechazada. La causa que ellos tratan de presentar no tiene nada que ver con esta porque no hay identidad de objeto ni sujeto. No hay argumentos que puedan desvirtuar la contundencia de las pruebas.

Escuchá “Mira quién Habla” de lunes a viernes de 19 a 20hs haciendo click aquí.
O sintonizá FM Concepto 95.5

Por Carlos Mira
Si querés apoyar a The Post Argentina, podés hacerlo desde aquí.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.