Patricia Arencibia, The Post FMGN Press, US Correspondent
WASHINGTON, D.C. — La segunda presidencia de Donald Trump está imprimiendo a Washington un ritmo de transformación que excede largamente los cambios habituales de una administración. La Casa Blanca avanza simultáneamente sobre la estructura de los organismos de control del Gobierno federal, sobre la propia arquitectura del complejo presidencial y sobre una concepción expansiva del poder ejecutivo que ya está provocando enfrentamientos con jueces, preservacionistas y sectores de ambos partidos.
Una investigación publicada por The New York Times describe la incorporación de una nueva generación de inspectores generales y funcionarios vinculados políticamente con el presidente, algunos de los cuales han asumido posiciones abiertamente favorables a Trump o han orientado investigaciones hacia objetivos políticos de la administración.
Los inspectores generales fueron concebidos históricamente como figuras independientes destinadas a investigar fraude, corrupción y abusos dentro de las agencias federales. Sin embargo, Trump despidió durante su segundo mandato a numerosos inspectores generales y posteriormente designó reemplazantes con antecedentes políticos o ideológicos mucho más próximos a su administración.
El fenómeno generó preocupación entre quienes consideran que la independencia de esos organismos constituye una pieza esencial del sistema de controles del Gobierno.
Michael J. Missal, quien fue inspector general del Departamento de Asuntos de Veteranos y uno de los funcionarios despedidos, resumió el problema en términos contundentes: si un presidente instala a sus propios inspectores generales, la credibilidad y la integridad del trabajo de control quedan comprometidas.
Uno de los casos señalados es el de Dennis Kirk, un operador conservador vinculado al Proyecto 2025, quien habría sido colocado al frente de una oficina encargada de investigar la fallida reconstrucción del Reflecting Pool del Lincoln Memorial.
El episodio resulta especialmente significativo porque la administración Trump había atribuido los problemas del proyecto a supuestos actos de sabotaje de sectores de izquierda y dirigentes demócratas. En lugar de investigar únicamente las decisiones adoptadas dentro de la administración, la investigación quedó en manos de un funcionario cuya cercanía política con el presidente generó cuestionamientos.
La misma lógica aparece en otros nombramientos. La administración también designó a funcionarios que han respaldado públicamente a Trump y que han participado de enfrentamientos políticos con figuras consideradas enemigas del presidente, como la fiscal general de Nueva York, Letitia James.
El nuevo símbolo de poder: el gran salón de baile
Pero la disputa por los límites del poder presidencial no se desarrolla solamente dentro de las agencias federales.
A pocos metros de la Casa Blanca, una gigantesca obra de construcción avanza para levantar un nuevo salón de baile presidencial, un proyecto de dimensiones extraordinarias que Trump decidió impulsar después de demoler el East Wing del complejo presidencial.
El presidente había anunciado el proyecto como una respuesta a la necesidad de contar con un espacio adecuado para grandes acontecimientos oficiales. Sin embargo, la obra rápidamente se transformó en otro frente de batalla institucional.
La administración comenzó los trabajos sin someter previamente determinados planes de demolición y construcción a los mecanismos habituales de revisión. Mientras tanto, distintas organizaciones preservacionistas acudieron a los tribunales para intentar detener la obra.
Según la información publicada por The New York Times, la construcción ya se encontraba considerablemente avanzada: aproximadamente el 80 por ciento del acero de refuerzo había sido colocado y se habían utilizado cientos de millones de dólares provenientes de donaciones privadas.
Joshua Fisher, director de administración y operaciones de la Casa Blanca, defendió la magnitud del proyecto y señaló que el salón tendría una estructura especialmente resistente. El diseño contempla importantes cantidades de acero y hormigón y, según la administración, busca convertir el edificio en un espacio de máxima seguridad.
Pero los críticos sostienen que la cuestión excede la estética o la arquitectura.
El argumento central de los preservacionistas es que la Casa Blanca y sus terrenos forman parte de un conjunto histórico protegido y que determinadas modificaciones requieren procedimientos y autorizaciones que la administración habría eludido.
La controversia llegó a los tribunales federales. Algunas decisiones judiciales cuestionaron la posibilidad de que la administración avance sin completar los procedimientos correspondientes, mientras el caso continúa su recorrido judicial.
El Departamento de Justicia, por su parte, ha defendido la autoridad presidencial y argumentado que la construcción está vinculada con necesidades de seguridad nacional.
Una presidencia que desafía los límites tradicionales
El trasfondo de ambos conflictos es el mismo: hasta dónde puede llegar un presidente de Estados Unidos cuando considera que tiene un mandato político suficiente para modificar estructuras que durante décadas funcionaron con cierto grado de autonomía.
Trump sostiene una interpretación particularmente amplia de la autoridad presidencial. Su administración ha argumentado que el presidente, como jefe del Poder Ejecutivo, debe disponer de una capacidad considerable para reorganizar el Gobierno y ejecutar su programa.
Los críticos responden que la Constitución establece precisamente un sistema de controles destinado a impedir que esa autoridad se transforme en poder ilimitado.
La discusión alcanzó incluso a la Corte Suprema, cuya mayoría conservadora ha mostrado en distintos casos una posición receptiva a algunos de los argumentos de la administración, aunque también ha impuesto límites y ha permitido que continúen procesos judiciales destinados a determinar la legalidad de determinadas decisiones.
La profesora de Derecho Kimberly Wehle, de la Universidad de Baltimore, resumió la preocupación de quienes ven en la ofensiva presidencial algo más profundo que una disputa política circunstancial: la expansión del poder ejecutivo podría convertirse en un precedente para futuros presidentes.
El problema, en esa interpretación, no sería solamente Trump.
Sería el poder que quede disponible para quien ocupe la Casa Blanca después de él.
La administración sostiene que el presidente está haciendo exactamente aquello para lo que fue elegido: transformar Washington, reducir las restricciones burocráticas y recuperar autoridad frente a organismos que, desde su perspectiva, se habían convertido en centros de poder autónomos.
Sus adversarios ven otra cosa: una progresiva erosión de los mecanismos de control institucional.
Mientras ambas posiciones se enfrentan en los tribunales y en el Congreso, las grúas continúan trabajando detrás de la Casa Blanca.
El nuevo salón de baile crece físicamente sobre el terreno donde alguna vez estuvo el East Wing. Y, al mismo tiempo, Trump continúa modificando las estructuras internas del Gobierno con la velocidad que caracteriza a su segundo mandato.
En Washington, la discusión ya no parece limitarse a qué políticas implementará Trump.
La pregunta más profunda es qué límites encontrará el presidente cuando decida que esos límites deben desaparecer.
Si querés apoyar a The Post Argentina, podés hacerlo desde aquí.
