Por Marc-William Palen / Made by History para la Revista Time

El presidente Donald Trump ha pasado gran parte del interregno fuera del poder, y ahora sus primeras semanas de regreso en el cargo, amenazando a los aliados estadounidenses de una forma u otra, siendo Canadá uno de los países que ha recibido más ataques.

Su arma preferida es el arancel, que el presidente llama la “palabra más hermosa”. El sábado, impuso un arancel punitivo del 25% a los productos canadienses para abordar un desequilibrio comercial percibido. Sin embargo, tras una serie de negociaciones de último minuto, Trump ha puesto una pausa de 30 días en los aranceles. Sin embargo, la amenaza arancelaria de Trump sigue siendo clara y presente, especialmente dado que Trump ha prometido desplegar “fuerza económica” si Canadá demuestra no estar dispuesto a aceptar la anexión y convertirse en el estado número 51 de Estados Unidos.

Si bien el proteccionismo y los designios imperiales de Trump suponen una marcada ruptura con el pasado reciente, no son nuevos. De hecho, son parte de un manual muy antiguo del Partido Republicano que data de un período que Trump regularmente enaltece: finales del siglo XIX. Lo ve como una época dorada en la historia estadounidense. Sin embargo, la historia de la década de 1890 en realidad expone los peligros de que Estados Unidos intentara obligar a Canadá a caer en manos estadounidenses.

Al igual que Trump, los republicanos de finales del siglo XIX querían anexar Canadá, que entonces todavía era una colonia británica. La presión para que Canadá forme parte de Estados Unidos alcanzó un punto álgido tras la aprobación del altamente proteccionista Arancel McKinley en 1890, que elevó las tasas arancelarias promedio a alrededor del 50%.

Para presionar a Canadá para que se una a Estados Unidos, el arancel McKinley se negó explícitamente a hacer una excepción para los productos canadienses. Los republicanos esperaban que los canadienses, que se estaban volviendo cada vez más dependientes del mercado estadounidense, estuvieran ansiosos por convertirse en el estado número 45 en evitar los aranceles punitivos.

El Secretario de Estado James G. Blaine vio la anexión como una forma de eliminar la competencia continua y conflictiva por la pesca y la madera. Blaine, coautor del McKinley Tariff, declaró públicamente que esperaba “un amor fraternal más grande y noble, que al final pueda unir” a Estados Unidos y Canadá “en una unión perfecta”. Blaine se declaró “totalmente opuesto a dar a los canadienses la satisfacción sentimental de ondear la bandera británica. . . y disfrutar de la remuneración real de los mercados americanos”. En privado, admitió ante el presidente Benjamin Harrison que, al negar la reciprocidad, Canadá “en última instancia, creo, buscaría la admisión en la Unión”.

Los funcionarios y defensores del libre comercio tanto en Gran Bretaña como en Canadá también entendieron las implicaciones del Arancel McKinley. Los miembros del Cobden Club, una prominente e influyente organización de libre comercio con sede en Londres, lo llamaron un “ultraje a la civilización”, uno que prometía “conducir a la anexión [estadounidense] de Canadá”. El liberal británico Lyon Playfair advirtió que la ley parecía “un ataque encubierto contra Canadá”. Si el objetivo de la ley arancelaria “realmente es (como piensa el primer ministro canadiense, Sir John Macdonald) obligar al león estadounidense y al cordero canadiense a acostarse juntos, esto sólo se puede lograr si el cordero está dentro del león”, advirtió.

Sin embargo, aunque ambas partes estaban convencidas de que el arancel llevaría a Canadá a los brazos de Estados Unidos, en realidad tuvo el efecto contrario. Los canadienses nacionalistas argumentaron que el arancel era “un duro golpe asestado tanto a nuestras industrias nacionales como a la prosperidad e independencia del Dominio de Canadá: una agresión no provocada, un intento de conquista mediante una guerra fiscal”.

En lugar de obligar a los canadienses a buscar la anexión, el arancel despertó “el amor por la reina, la bandera y el país”, según George T. Denison, presidente de la Liga del Imperio Británico en Canadá. La mayoría de los canadienses vieron el arancel McKinley como parte de “una conspiración” para “traicionar a este país hacia la anexión”. No aceptaban nada de eso. Sus vínculos culturales y políticos con el Imperio Británico, así como su ira por el intento de coerción, resultaron más fuertes.

El primer ministro conservador de Canadá, John Macdonald, quiso reaccionar con fuerza para enviar un mensaje a Estados Unidos. Propuso tomar represalias con aranceles elevados sobre los productos estadounidenses, así como un aumento del comercio con Gran Bretaña. También reconoció un arma política cuando se la entregaron. Hábilmente convirtió las elecciones canadienses de 1891 en un referéndum más amplio sobre las relaciones canadiense-estadounidenses. Describió a la oposición liberal como si estuviera en la cama con los anexionistas republicanos. Según él, estaban involucrados en “una conspiración deliberada, por la fuerza, por fraude o por ambos, para obligar a Canadá a ingresar en la unión americana”.

Después de tocar “el grito de ‘Lealtad’ con todo lo que valió la pena”, Macdonald obtuvo una estrecha victoria sobre quienes favorecían relaciones más amistosas y abiertas con Estados Unidos.

La pérdida de Estados Unidos fue la ganancia de Gran Bretaña. A los dos años de la aprobación del Arancel McKinley, las exportaciones agrícolas canadienses a Gran Bretaña aumentaron de 3,5 millones de dólares a 15 millones de dólares, y las exportaciones de productos agrícolas y animales crecieron de 16 millones de dólares a 24 millones de dólares. A partir de 1897, los canadienses comenzaron a otorgar acceso preferencial al mercado a las importaciones británicas. Y los fabricantes estadounidenses continuaron trasladando su producción a Canadá para sortear sus muros arancelarios.

La ministra canadiense de Comercio, Mackenzie Bowell, informó felizmente a sus colegas en el Senado canadiense que “el proyecto de ley McKinley, en lugar de destruir el comercio de este país, sólo lo ha desviado de los Estados Unidos a Inglaterra”.

Continuó: “Nuestros vecinos se están cortando la nariz a ellos mismos para fastidiarnos a nosotros”. (“Our neighbors are cutting off their own noses to spite us”, según  la expression original en inglés)

Este episodio debería servir como advertencia para Trump. Lejos de permitir a Estados Unidos anexarse ​​Canadá, el Arancel McKinley que tanto admira Trump llevó al vecino del Norte de Estados Unidos a los brazos de su principal rival económico, los británicos.

Una vez más, un presidente estadounidense está a punto de imponer aranceles contra Canadá y presionar por la anexión. Sin duda, ambas cuestiones serán centrales en las elecciones canadienses de 2025. Las amenazas de Trump fácilmente podrían resultar contraproducentes, como lo hizo el Arancel McKinley, lo que llevaría a la elección de políticos canadienses que prometen enfrentarlo, responder ojo por ojo a cualquier arancel que promulgue y, en su lugar, buscar otros socios comerciales. El resultado sería que los consumidores estadounidenses pagarían el precio en las colas para pagar. Los fabricantes estadounidenses también podrían decidir trasladarse a Canadá. Y la disputa arancelaria podría provocar más conflictos con Canadá en el futuro.

En otras palabras, Trump, el “hombre de los aranceles”, estaría una vez más cortándole la nariz a su país para fastidiar a Canadá.